De Rosa califica de "cortinas de humo" los motivos de Garzón

17/03/2010 11:17:15

El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de Rosa, dijo este miércoles "no compartir para nada" los motivos ofrecidos por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para pedirle la abstención en la toma de decisión sobre la suspensión del magistrado al considerarlos "cortinas de humo" para "desviar el tema" de lo fundamental, si debe o no continuar al frente del juzgado.

En declaraciones a la Cadena Cope recogidas por Europa Press, de Rosa defendió su decisión de abstenerse del proceso sobre la posibilidad de suspensión cautelar de Garzón. "He decidido apartarme del procedimiento pero sólo en lo que respecta a la suspensión que se ha planteado", indicó.

Añadió que tal y como él se ha apartado del proceso, por "dignidad y honestidad con los ciudadanos y el poder judicial", al ponerse en duda su "apariencia de objetividad", Garzón también "debería replantearse si debe o no continuar en un juzgado cuando se ha puesto en duda su objetividad a la hora de decidir sobre cualquier resolución" ya que, dijo, se han admitido tres querellas que calificó como "muy importantes".

JUECES CON HISTORIALES "MAGNÍFICOS"

Preguntado sobre las palabras del presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, en la que dijo que no existe "ninguna conspiración de jueces y magistrados del Tribunal Supremo", el vicepresidente del CGPJ enmarcó estas manifestaciones en la necesidad de apoyar a la Administración de Justicia al tiempo que denunció los "ataques" realizados desde dirigentes políticos u otros sectores que han olvidado que los magistrados del Supremo tienen "curriculums e historiales judiciales magníficos y honorables".

Así, destacó que los jueces actúan siempre que existen indicios de ilegalidad y subrayó que "nadie está por encima de la Ley". Preguntado sobre el premio que recibe el magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez por su ensayo sobre el terrorismo islamista, De Rosa estimó que los jueces que hayan participado en "determinados procedimientos" deberían ser "más prudentes" a la hora de participar en este tipo de concursos por "esa necesidad de preservar" la imagen de la Justicia.